Not logged in | Log in | Sign Up
E,tam,Bulwa.Ja tam widzę fajnego Ikarusa 280
po lewej,w głębi.
Po co zakupiono te 105N2k/2000, nie lepiej było zakupić niskopodłogowe 116Na ??? :-):-)
To porównaj sobie awaryjność bulwy i awaryjność U-Boota i wtedy pogadamy, a nie pie...lisz od rzeczy, że U-Boot ponad wszystko
Ciekawe dlaczego ??? Nikt mnie nie przekona że 105N2k/2000 jest lepsze od 116Na. A tak przy okazji to jakby jakieś miasto lub przewoźnik chciałoby zakupić 116-ki to pewnie by mu je zrobili :-):-)
No to oświeć mnie i podaj mi raporty awaryjności w/w modeli tramwajów. A tak przy okazji to według mnie 116Na jest lepszy dla pasażerów, a jak ma sie sprawa z ich awaryjnością to nie wiem gdyż nie pracuję w TW. :-):-)
A mnie tam do bulw nikt i nigdy nie przekona. Tramwaj buu, ale foto ładne, nie powiem.
Spoko, on też nie.
Ale są głośniejsze, wolniejsze, ciaśniejsze, nie mają głosowego informowania o przystankach, i kilka razy przyrżnąłem głową o rurki zaczepione pod sufitem. Ale fakt faktem że 13 ma swój nieodparty urok :-):-)
Trzynastki są ładniejsze :P:P:P Nie ma to jak jeden reflektor na środku i harmonijkowe drzwi. A z fartuchami na wózkach i w starym biało-czerwonym malowaniu powalają.
116Na lepsze dla pasazerow??? to jakis nonsens!! gorąco w srodku latem, kretynski uklad siedzen ,poreczy, okna nie w jednej linii (czlowiek czuje sie jakby byl w suterynie) , badziewne wykonczenie wnętrza... z dwojga zlego lepsza bulwa.
116Na lepsze od bulwy? A historie ze srodkowym wozkiem w 116Na bedace bledem konstrukcyjnym to co? A klatki schodowe wewnatrz to? Poza tym ta linia okien, ktora sie nikomu nie podoba. A pamietaj, ze pasazer nie patrzy na to co jest pod maska, tylko chce wygody i komfortu i a nie wnetrza jak ze schronu (juz szczegolnie szafa elektryczna za plecami motorowego i drzwi do kabiny to jakby z czolgu wyrwane) Bulwa vs 116Na 1:0